fireworks-cs6

El lamento de los fuegos artificiales [IMHO]

Hace unos días, Adobe causó indignación con su anuncio de no seguir desarrollando Fireworks, su prototipo de diseño web. Aunque en realidad no se dieron por vencidos, sino que prometieron asegurarse de que Fireworks recibiría las actualizaciones necesarias en términos de seguridad o adaptación del sistema operativo, los usuarios furiosos comenzaron sus campañas para «salvar a Fireworks» del olvido. Incluso se ha iniciado una petición para tratar de obligar a Adobe a lanzar Fireworks como código abierto o, como alternativa, al menos prometer no detener el desarrollo. Estas cosas no son nada nuevo. Los programas van y vienen.

La evolución del software de diseño web

En los años noventa, Macromedia introdujo una herramienta inteligente para diseñadores web. La herramienta se llamó Fireworks y sus habilidades estaban destinadas principalmente a crear diseños de sitios web estáticos ricos en imágenes. Los gifs animados estaban de moda en ese momento y Fireworks te permitiría crearlos de la manera más fácil posible. Los estados de desplazamiento con diferentes imágenes fueron instantáneos con la herramienta de Macromedia. Sin embargo, ya en ese momento, Fireworks nunca pudo alcanzar el mismo nivel de atención y uso generalizado que Dreamweaver, el segundo producto importante de Macromedia, pudo lograr.

Admito haber sido uno de los primeros en adoptar. He estado usando Fireworks y realmente diseñé y exporté muchos sitios web o partes de ellos. Gané una cantidad decente de dinero en el menor tiempo posible, en comparación con otras técnicas que podría haber usado. Pero esto fue en ese momento. La web era toda colorida y llamativa. Si pudiera diseñar una interfaz de usuario en la que, por ejemplo, un teléfono se levantara visualmente al pasar el mouse, podría llamarse el rey de los diseños. Y seguro que me sentí así.

¿Necesito decir que, por supuesto, todos los diseños de Fireworks se basaron en tablas, gifs de un píxel y posicionamiento absoluto?

Entonces, las cosas empezaron a cambiar bastante rápido. El diseño accesible fue el nuevo rumor, aunque hasta el día de hoy el diseño accesible no ha ganado la tracción que se podría esperar dado el tiempo que se habla de él. La primera vez que me encontré con el nuevo mundo de CSS puro fue en 2001. Estaba interesado, pero aterrado, ya que esto significaría un enfoque totalmente diferente del diseño tal como lo conocía. Y ciertamente, Fireworks ya no sería la ventanilla única que había sido hasta entonces.

Adobe, por cierto, ya había potenciado su Photoshop con una solución satélite llamada ImageReady, claramente dirigida a los usuarios de Fireworks. ImageReady implementó la misma forma de cortar, rebanar y crear diferentes estados de la misma imagen que Fireworks. Sin embargo, resultó un poco incómodo, ya que tenía que diseñar en Photoshop, luego llamar a ImageReady desde allí para hacer el corte y las cosas necesarias y luego, desde ImageReady, volver a Photoshop. No era exactamente lo que llamarías aerodinámico.

Pero, y eso me atrapó lo suficientemente rápido, combinó las poderosas capacidades de edición de imágenes de Photoshop con las técnicas necesarias en el diseño web. Las imágenes cortadas de PS/ImageReady se veían mucho más elegantes que las que se hacían usando únicamente Fireworks. Debe haber sido alrededor de 2003 cuando decidí quedarme con Dreamweaver, pero dejarlo por Photoshop.

Dos años más tarde, Adobe compró Macromedia y su gama de productos. A favor de Dreamweaver descontinuaron su propio Go Live (2008) ya favor de Fireworks descontinuaron su propio ImageReady (2007). Muchas funciones de ImageReady se incluyeron en el núcleo de Photoshop, pero el camino estaba claro. Fireworks sería la nueva herramienta de diseño web. ¿Necesito mencionar que hubo protestas en ambos casos de interrupción?

La web cambió aún más. Todavía los diseños de Photoshop o Fireworks eran comunes, pero más en forma de prototipos y no en forma de diseños listos para exportar que se publicarían directamente desde el editor de imágenes.

Hoy en día, los diseños aún se crean prototipos en Photoshop, Illustrator, InDesign, Fireworks o cualquier producto que el diseñador considere adecuado, pueda manejar o por cualquier razón prefiera usar. Sin embargo, hoy en día CSS es el perro de arriba, los principios del diseño de impresión, desde donde el diseño web evolucionó naturalmente, están cada vez más rezagados.

Hoy todos estamos de acuerdo en que el diseño web ya no tiene mucho en común con el diseño impreso. Cuando se inició Fireworks, esto era totalmente diferente. Puede objetar y argumentar que Fireworks se desarrolló aún más y ahora es compatible con diseños basados ​​en CSS y demás. Pero esto no cambia las raíces del producto, las razones de su origen. Y estas raíces se están secando rápido…

Dribbblers muestran sus habilidades de fuegos artificiales
Dribbblers muestran sus habilidades de fuegos artificiales

Usuarios de fuegos artificiales profundamente conmocionados al borde de las lágrimas

Ahora, como ninguna sorpresa para mí, Adobe anunció la suspensión del producto Fireworks. No es que vayan a eliminarlo de la forma en que Google lo hará con su producto Reader. Es solo que no le pondrán ninguna perspectiva, congelación de funciones, también podría llamarlo. Todavía lo venderán, proporcionarán actualizaciones de seguridad y se asegurarán de que se ejecute en futuras versiones del sistema operativo durante el mayor tiempo posible o técnicamente razonable.

Esto no es lo que yo llamaría un movimiento duro. Aún así, como siempre, se provoca una protesta. ¿Por qué? ¿Podemos estar de acuerdo en que la web cambiará aún más? Por lo que hemos visto en el transcurso de los últimos quince años, ¿podemos predecir que el diseño web nunca volverá a los principios del diseño impreso? ¿No es más probable asumir que el diseño web aumentará la distancia para imprimir en lugar de reducirla?

Si podemos estar de acuerdo en todo esto, ¿cuál es el resultado final? La conclusión es que los softwares como Fireworks seguirán perdiendo importancia. Usaremos diferentes herramientas para un subconjunto de lo que aún será necesario relacionado con nuestros diseños, pero podemos prescindir fácilmente de un software gigante de ventanilla única repleto de características que se vuelven cada vez más mediocres.

Entonces, ¿dónde estamos parados? Si te encantan tus fuegos artificiales, continúa usándolos el mayor tiempo posible, que será dentro de unos años. El mejor consejo probablemente sea buscar nuevas herramientas con un enfoque más contemporáneo. El mejor consejo será centrarse en las habilidades que nunca se volverán irrelevantes. Estoy hablando de HTML, CSS y JavaScript. Si puede manejar estos, ningún aviso de interrupción de ningún software puede convertirse en una amenaza para la existencia de su negocio de diseño. Nunca confíes en las herramientas, confía en el conocimiento.

Firetuts.com: Tutoriales de fuegos artificiales en abundancia
Firetuts.com: Tutoriales de fuegos artificiales en abundancia

Dicho esto, estoy listo para salir del escenario y dejar entrar otras opiniones. Greg Heade incluso comenzó una campaña en Change.org. Elevó una petición en un intento de encontrar suficientes seguidores para impresionar a Adobe por los números absolutos. Su objetivo: Fireworks de código abierto o prometer desarrollarlo aún más. En tres días lo firmaron alrededor de 1.800 personas. Si esto no gana más tracción rápidamente, no esperaría mucho impacto de ello. Entonces, si todavía se está secando las lágrimas causadas por el anuncio de Adobe, diríjase a Change.org y firma la petición de Greg.

greg corre Firetuts.com, entonces, ¿qué esperarías? 😉 Sin embargo, esto es perfectamente legítimo. Apóyalo, si estás de acuerdo.

#lamento #los #fuegos #artificiales #IMHO

Publicaciones Similares

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.